Antologia di Diritto Pubblico (ADP) (e-ISSN 2975-2191) è una rivista semestrale promossa dalla Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Trento e dal Dipartimento di Studi per l’Economia e l’Impresa dell’Università del Piemonte Orientale. La rivista si propone l’approfondimento e la discussione, anche in chiave critica, di temi e istituti rilevanti per lo studio del diritto pubblico a partire dalla rilettura di testi classici della disciplina.
Questo contributo, in attuazione del Regolamento di Antologia di Diritto Pubblico, inaugura la pubblicazione biennale dei numeri speciali denominati “Classici in collana”. Il contributo funge da premessa al numero dedicato al tema dell’interpretazione degli atti amministrativi, sulla base di estratti selezionati della monografia di Massimo Severo Giannini, L’interpretazione dell’atto amministrativo e la teoria giuridica generale dell’interpretazione (Milano, Giuffrè, 1939).
Copyright (c) 2026 Fulvio Cortese, Mauro Renna, Vito Velluzzi https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
L’interpretazione dell’atto amministrativo e la teoria giuridica generale dell’interpretazione
Questa è la riproduzione di un estratto dello studio di Massimo Severo Giannini (1915-2000) sull’interpretazione dell’atto amministrativo, pubblicato nel 1939 e ripubblicato nel 2000. In particolare, il contributo evidenzia l’autonomia dell’interpretazione degli atti amministrativi rispetto ai criteri applicabili ad altri atti come il contratto e la legge.
Copyright (c) 2026 Antologia di Diritto Pubblico (per la presente edizione) https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
L’interpretazione giudiziale degli atti amministrativi tra cattive analogie e ricerca dei criteri
Il saggio è rivolto a mostrare l’inadeguatezza degli indirizzi giurisprudenziali che impiegano i criteri di interpretazione del contratto (e talvolta quelli della legge) per interpretare gli atti amministrativi. Viene sottolineato, soprattutto, l’uso di analogie incomplete da parte dei giudici e la (conseguente) necessità di intraprendere la strada dell’individuazione di strumenti autonomi di interpretazione degli atti amministrativi.
Copyright (c) 2026 Vito Velluzzi https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
L’interpretazione dell’atto amministrativo a contenuto non normativo
Il contributo esamina il tema dell’interpretazione dell’atto amministrativo a contenuto non normativo, a partire dagli spunti offerti dal lavoro di Massimo Severo Giannini L’interpretazione dell’atto amministrativo e la teoria giuridica generale dell’interpretazione del 1939. Il saggio si sofferma su alcuni profili dell’interpretazione dell’atto amministrativo non normativo ancora di incerta sistematizzazione: la specificità rispetto ai modelli ermeneutici propri del contratto e della legge; il rapporto tra atto amministrativo espressione di potere e, insieme, strumento di attuazione della legge, entro il quadro dei principi di legalità, nominatività e tipicità; la considerazione della funzione dell’amministrare condizionata dal fatto sul quale va ad incidere; i criteri dell’operazione ermeneutica utilizzati dal giudice amministrativo.
Copyright (c) 2026 Sara Spuntarelli https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Rileggendo Giannini circa il ruolo della «pratica giurisprudenziale» nell’elaborazione dei criteri di interpretazione degli atti amministrativi
Lo scritto, riesaminando il contributo fondamentale fornito da Giannini agli studi sull’interpretazione degli atti amministrativi, critica il paradigma della mutuazione dei criteri di cui agli art. 1362-1371 c.c., sul quale la giurisprudenza è fossilizzata da oltre un secolo, evidenziando come esso manchi di un fondamento solido e sia foriero di contraddizioni ed incertezze.
Copyright (c) 2026 Massimo Monteduro https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
L’interpretazione del provvedimento amministrativo dalla prospettiva processuale
Il saggio analizza l’interpretazione del provvedimento amministrativo nella prospettiva del processo amministrativo, mettendo in evidenza i rapporti intercorrenti tra attività ermeneutica del giudice e regole processuali. Dall’esame della giurisprudenza emergono due tendenze opposte: una “pervasiva”, che spinge il giudice verso letture integrative o manipolative del contenuto dell’atto, e una “astensionistica”, che evita di qualificare il provvedimento, generando però incertezze sul piano della tutela. Un’interpretazione coerente con il sistema dovrebbe invece fondarsi sul necessario riferimento al procedimento amministrativo, quale contesto oggettivo e trasparente entro cui il provvedimento acquista significato.
Copyright (c) 2026 Pasquale Cerbo https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
I criteri per l’interpretazione degli atti amministrativi
Il contributo rappresenta un’introduzione rispetto al tema, classico e allo stesso tempo sempre attuale, dell’interpretazione degli atti amministrativi. L’autore tratteggia alcuni profili essenziali, anche dal punto di vista specifico della ricerca sull’adeguamento dei titoli amministrativi che ha coinvolto alcune Università italiane, e si sofferma in particolare sulla circostanza che l’ordinamento non detta regole ad hoc per l’interpretazione dell’atto amministrativo nonché sui criteri adottati più di frequente dalla giurisprudenza.
Copyright (c) 2026 Giovanni D’Angelo https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Il saggio a cui è dedicato il numero – edito, per la prima volta, nel 1939 – offre una raffinata digressione teorica e storico‐dogmatica sul significato proprio del concetto di azione nel diritto processuale e affronta questo tema nella prospettiva del rapporto fra individuo e Stato. Il testo, improntato a un approccio lato sensu multidisciplinare, contiene riflessioni ancora oggi utili e valide ai fini della costruzione di una teoria generale dell’azione per ogni tipo di processo, compreso quello costituzionale.
Copyright (c) 1939 Piero Calamandrei https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Il concetto di azione nella giustizia costituzionale
Il concetto di azione nella giustizia costituzionale è stato elaborato dai processualisti come se fosse possibile ipotizzare una situazione soggettiva astrattamente riferibile alla legittimità costituzionale degli atti sottoposti alla Costituzione o comunque si potesse costruire un processo costituzionale delle libertà intorno alla categoria della pregiudizialità. Il senso di un sistema di giustizia costituzionale è definire la quantità di moto che è consentita a una Costituzione rigida che se fosse perfettamente rigida sarebbe anche definitivamente immobile e necessiterebbe di un sindacato meramente negativo ma onnipotentemente pervasivo. In Italia, le modalità di accesso e le regole processuali definiscono il limite e il fondamento della rigidità costituzionale: un giudice delle leggi che non abbia altri limiti che la propria prudenza interferisce con la sovranità costituente. Il concetto di azione non può essere inteso come proiezione processuale di una signoria della volontà tutelata dall’ordinamento costituzionale per il tramite della giustizia costituzionale perché le modalità di accesso sono le tecniche con cui l’ordinamento costituzionale contiene l’infinita capacità di espansione della giustizia costituzionale. Nei giudizi in via di azione, è evidente il ruolo della Corte costituzionale come strumento di costante (e dinamica) verifica del corretto innestarsi della forma di governo sulla forma di Stato che la crisi della rappresentanza politica ha esasperato. L’emergere di una democrazia contenziosa unisce il processo incidentale ai giudizi in via di azione tratteggiando una dinamica in cui i bisogni di giustizia politica che le ideologie non riescono più a gestire per mezzo della rappresentanza politica vengono immessi nel circuito della giustizia costituzionale che li sintetizza con un processo che rappresenta la nomopoiesi. Può stupire, scandalizzare e, persino, offendere che l’organo costituzionale chiamato a vigilare affinché il principio maggioritario per come si esprime per mezzo del circuito rappresentativo non oltrepassi i vincoli derivanti dalla forma di Stato svolga una funzione di (vigile, sofferta e consapevole) supplenza che ne tradisce la missione ma sembra essere lo stato delle cose.
Copyright (c) 2025 Gian Luca Conti https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Dalla relatività del concetto di azione alla relatività della giustizia amministrativa
Il lavoro intende ripartire dal dilemma sulla funzione oggettiva o soggettiva del processo amministrativo, evidenziando come la prospettiva relativistica prospettata da Calamandrei incontri degli “assoluti” rappresentati dai principi costituzionali che impongono la finalizzazione della funzione giurisdizionale alla tutela delle situazioni giuridiche individuali. A fronte di alcune resistenze a conformare pienamente il processo amministrativo al modello costituzionale (che sono rappresentate simbolicamente dall’espressione “giustizia amministrativa” e che si manifestano in alcuni residui oggettivistici diffusi nella prassi giurisprudenziale e nelle ricostruzioni dottrinarie), si suggerisce di valorizzare il carattere bidirezionale del principio di strumentalità del processo al diritto sostanziale. La consapevolezza che le situazioni soggettive nel rapporto con la pubblica amministrazione sono protette nei limiti in cui esse sono riconosciute dall’ordinamento (variabili in dipendenza della disciplina sostanziale del potere), consente di tenere in adeguata considerazione le specificità del diritto amministrativo senza con questo piegare il processo alla tutela dell’interesse pubblico o del mero interesse alla legalità oggettiva. In questa prospettiva, anche i poteri officiosi del giudice amministrativo appaiono preordinati alla garanzia della parità processuale delle parti e possono trovare ambientazione all’interno di un modello generale di processo che mantiene carattere soggettivo.
Copyright (c) 2025 Chiara Cudia https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Rileggendo Piero Calamandrei: “interesse pubblico” nel processo amministrativo e non relatività del principio dell’imparzialità del giudice
Il contributo prende le mosse da alcuni spunti iniziali offerti dal saggio di Piero Calamandrei La relatività del concetto di azione del 1939 e analizza alcuni profili attuali del processo amministrativo, soffermandosi in particolare su uno dei possibili nodi problematici, l’imparzialità del giudice come componente fondamentale del giusto processo (art. 111 Cost.). Tra i diversi stimoli che provengono da alcuni orientamenti recenti della giurisprudenza, successivi all’emanazione del codice del 2010, due tra gli altri sembrano molto significativi sul “ruolo” del giudice amministrativo nel processo; essi si collocano su piani differenti, il potere di decisione del giudice e l’istruttoria. La conclusione dell’autore è nel senso che l’imparzialità del giudice identifica un principio coessenziale all’esercizio della funzione giurisdizionale, che comporta anche il superamento di ogni concezione che dia rilievo all’esigenza di una tutela “particolare” per l’interesse pubblico all’interno del processo amministrativo.
Copyright (c) 2025 Giovanni D’Angelo https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Editoriale: Istruzioni per l’uso dei principi di ogni “nuovo” ordine giuridico - E. Betti, “Sui principi generali del nuovo ordine giuridico”
L'editoriale, a cura della Prof.ssa Silvia Niccolai, anticipa il tema del prossimo numero della Rivista ADP. In particolare, il contributo si propone di analizzare le riflessioni svolte in E. Betti, Sui principi generali del nuovo ordine giuridico, contenuto in Studi sui principi generali dell’ordinamento giuridico fascista, Pacini Mariotti, Pisa, 1943, pp. 321-331.
Copyright (c) 2025 Silvia Niccolai https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Editoriale – P. Calamandrei “La relatività del concetto d’azione”
L'editoriale, a cura del Prof. Marco Magri, anticipa il tema del prossimo numero della Rivista ADP. In particolare, il contributo si propone di analizzare le riflessioni svolte in P. Calamandrei, La relatività del concetto d’azione, in Riv. dir. proc. civ., 1939, ora anche in Id., Studi sul processo civile. Volume quinto - Teoria generale e metodo. Questioni di dottrina e di giurisprudenza. Legislazione comparata (1938-1943), Padova, Cedam, 1947, pp. 1-26.
Copyright (c) 2025 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Appunti sulla teoria della rappresentanza politica di Vittorio Emanuele Orlando
Il contributo si sofferma sulla teoria della rappresentanza politica formulata da Vittorio Emanuele Orlando nel saggio De la nature juridique de la représentation politique, pubblicato nel 1895 sulla Revue de Droit Public et de la Science Politique. In questa prospettiva, dopo aver dato conto dei principali passaggi attraverso i quali si snoda la critica dell’A. alla teoria del mandato politico e al principio di sovranità popolare, il lavoro si sofferma sulla concezione della rappresentanza come atto di designazione dei più capaci (meliores terrae) indagando i suoi punti di contatto con la dottrina giuspubblicistica del XIX e del XX secolo, evidenziandone, da ultimo, i limiti dinanzi alla costituzionalizzazione del principio democratico.
La perenne crisi della rappresentanza politica
Lo scritto di Vittorio Emanuele Orlando che qui si commenta presenta ancora, a distanza di 130 anni, spunti di grande interesse. Egli rintraccia il fondamento giuridico della rappresentanza nella funzione del corpo elettorale di selezionare – e quindi di eleggere – i candidati migliori, intesi come i più capaci. In questo senso la rappresentanza appare, in prima battuta, perfettamente omogenea alle dinamiche dello stato monoclasse di impronta liberale; tuttavia, è lo stesso Orlando a riconoscere che il ruolo dei nascenti partiti politici non è secondario e che l’orientamento ideologico degli elettori si sovrappone, completandola, alla scelta dei migliori sulla base di un parametro di capacità. Qualora la rappresentanza non risponda a questa sua funzione di selezione dei più capaci è destinata ad entrare in crisi senza riuscire a soddisfare le premesse su cu si fonda.
Il fondamento giuridico della rappresentanza: rileggere Orlando nel XXI secolo
Il contributo, partendo dal saggio di Vittorio Emanuele Orlando sul fondamento della rappresentanza politica, ripercorre criticamente il pensiero dell’autore, evidenziando in particolare come la concezione aristocratica della rappresentanza presente in Orlando non sia compatibile con il Testo costituzionale del 1948 e, anzi, sia chiaramente da questo rigettata.
Del fondamento giuridico della rappresentanza politica
Il contributo di Vittorio Emanuele Orlando analizza criticamente la teoria del mandato politico come fondamento giuridico della rappresentanza. L’Autore censura la concezione del rapporto tra elettore ed eletto nei termini privatistici, secondo lo schema del mandato, affermando che la rappresentanza politica non nasce da una delega di potere degli elettori in favore degli eletti, ma da una funzione istituzionale regolata dalla Costituzione
Rappresentanza “fiduciaria” e rappresentanza “in campo politico”: osservazioni su un saggio di V.E. Orlando – V.E. Orlando, “Del fondamento giuridico della rappresentanza politica”
L'editoriale, a cura del Prof. Fulco Lanchester, anticipa il tema del prossimo numero della Rivista ADP. In particolare, il contributo si propone di analizzare le riflessioni svolte in V.E. Orlando, Del fondamento giuridico della rappresentanza politica, in Id., Scritti vari di Diritto pubblico generale (1881-1940), coordinati in sistema, Milano, Giuffrè, 1940, ristampa inalterata 1954, pp. 417-456
Copyright (c) 2024 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
Fra “dottrina pura del diritto” e storia giuridica. Kelsen e la presunta “antitesi” di diritto pubblico e privato
Quest’articolo propone una lettura storico-giuridica del saggio di Kelsen su diritto pubblico e privato, in un duplice senso: come ricostruzione del significato che questa distinzione aveva nei primi decenni del XX secolo, e come analisi delle sue discusse origini, non solo nel contesto del diritto romano ma anche della cultura giuridica greca.
Diritto pubblico e diritto privato: elogio dell’inattualità kelseniana
Questo contributo intende riflettere su attualità e inattualità dell’analisi di Kelsen, consegnata al saggio del 1924 su diritto pubblico e diritto privato, muovendo dalla prospettiva specifica del cultore del diritto privato comparato. Dopo aver rimarcato l’importanza della critica kelseniana rispetto alla tesi della separazione ontologica tra diritto pubblico e diritto privato, la quale è fortemente radicata nella cultura europeo-continentale ma assente in altre esperienze, l’articolo riflette sulla portata anti-ideologica del pensiero kelseniano, studiandone le implicazioni per la teoria del diritto privato. Nell’ultima parte il contributo ragiona sui mutamenti di contesto, che da un lato rendono la “grande partizione” sempre più illusoria e dall’altro inducono a soffermare l’attenzione sulla trasformazione del concetto di democrazia, come originariamente declinato da Kelsen, rilevante per la ricostruzione dei rapporti di diritto privato.
Diritto pubblico e privato: distingue frequenter
La Rivista ha scelto di proporre ai lettori un saggio d’indiscutibile valore. Lo è, innanzitutto, perché a scriverlo è stato un pensatore d’eccezione del Novecento e anche oltre, Hans Kelsen. Questo scritto considera soprattutto tre aspetti fondamentali dell’argomentazione kelseniana, ossia la critica mossa all’utilizzo dell’antitesi tra il diritto pubblico e il diritto privato, la concezione dell’amministrazione come esecuzione di legge e la connessa teoria dell’atto amministrativo. Saranno valutati, altresì, alcuni argomenti che – invece – Kelsen non ha preso in esame, riguardanti i mezzi di cui le amministrazioni si avvalgono per conseguire gli interessi attribuiti alla loro cura.
Il saggio dell’A. analizza la distinzione tra diritto pubblico e diritto privato, ponendo in discussione la tradizionale contrapposizione tra le due categorie e sottolineando come possa ritenersi incerto l’oggetto di tale partizione. Nell’argomentazione, l’A. confronta le due sfere, esaminando le tradizionali concezioni delle nozioni di diritto pubblico e diritto privato in relazione ai concetti di ordinamento giuridico e Stato di diritto.
Editoriale – H. Kelsen “Diritto pubblico e privato”
L'articolo anticipa il tema del prossimo numero della Rivista ADP. In particolare, si propone di illustrare l'attualità della riflessione svolta da Hans Kelsen (1881-1973) nel noto saggio su diritto pubblico e privato, tradotto in italiano e pubblicato nel 1924 all’interno della Rivista Internazionale di Filosofia del diritto.
Modelli federali di governo nel quadro costituzionale dello Stato regionale
Il saggio ripercorre le tappe essenziali del regionalismo italiano. In particolare, si sofferma sul rapporto tra federalismo e regionalismo e conclude che il modello di stato regionale può trovare la sua realizzazione in una politica di governo federale.
Qualche riflessione sugli sviluppi del nostro regionalismo, a partire dal modello regionale di Gaspare Ambrosini
Il saggio riconosce a Gaspare Ambrosini un contributo fondamentale all’adozione del modello regionale da parte della Costituzione italiana del 1948. L’autore rileva, tuttavia, come non è certo che sia stata la debolezza intrinseca di questo modello, o la riforma Costituzionale del 2001, con l’inserimento di caratteri ed istituti “a ispirazione federale”, ad essere causa degli esiti non brillanti dell’esperienza regionale nel suo complesso, dovuti piuttosto al modo in cui il “federalismo all’italiana” è stato attuato. Una soluzione potrebbe essere rappresentata dal definitivo passaggio del nostro sistema ad un regionalismo di tipo cooperativo, che però ora è minacciato dal processo di autonomia differenziata ispirato ad un modello di regionalismo asimmetrico che la riforma del 2001 ha voluto aprire anche alle regioni a statuto ordinario, ma che rischia, se non attuato in modo equilibrato, di aumentare le disuguaglianze.
Lo Stato regionale di Gaspare Ambrosini: considerazioni di merito e di metodo
Lo scritto dedica alcune riflessioni al noto saggio del 1933 in cui Gaspare Ambrosini da un lato delinea la creazione di un nuovo modello di Stato, dall’altro lato fornisce alcune utili indicazioni di carattere metodologico per lo studio delle forme di Stato. Quanto al primo aspetto, rifacendosi alle soluzioni offerte da due ordinamenti europei, l’Autore propone un modello di Stato intermedio fra quello unitario e quello federale, ponendo alcuni punti fermi ma lasciando al contempo aperti diversi interrogativi che ancora oggi impegnano politici e studiosi italiani. Quanto al secondo aspetto, Egli esorta gli studiosi a calare sempre l’analisi degli istituti nella dimensione spazio-temporale in cui si inseriscono e, più in generale, a non demordere dal tentativo, a volte complesso, di procedere alle classificazioni. Sotto entrambi gli aspetti sopra menzionati le parole di Ambrosini si caratterizzano per la loro perdurante attualità.
Un tipo intermedio di Stato tra l'unitario e il federale caratterizzato dall'autonomia regionale
L’A. sostiene che il sistema dell’autonomia regionale dà luogo alla costituzione di un tipo di Stato diverso dall’unitario e dal federale. A dimostrazione dell’assunto, differenziato il concetto di “decentramento” da quello di “autonomia”, e sulla base delle costituzioni della cessata monarchia austriaca e dell’attuale repubblica spagnuola, l’A. mette in rilievo come le “regioni autonome” differiscono sia dalle “provincie” dello Stato unitario che dagli “Stati membri” dello Stato federale.
Editoriale - G. Ambrosini, “Un tipo intermedio di stato tra l’unitario e il federale caratterizzato dall’autonomia regionale”
The article anticipates the subject of the ADP Review's next issue. In particular, it aims to illustrate the current relevance of the reflection carried out by Gaspare Ambrosini (1886-1985) in his well-known 1933 essay on the regional state.
Copyright (c) 2023 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0
La monografia di Santi Romano e l’insegnamento del diritto parlamentare, oggi
Although the thesis supported in it is now clearly recessive, the re-reading of Santi Romano’s monograph of 1906 dedicated to the legal nature of parliamentary rules of procedure offers a series of useful reflections on the method of study and teaching, today, of parliamentary law. Santi Romano, in fact, succeeds in identifying what were – and for the most part still remain – the main methodological and conceptual nodes, relating above all to the system of sources of law, of a discipline that precisely in that timeframe began to arise. In particular, reference is made to the weight of unwritten sources of law, to the question of internal or external effects of the parliamentary rules of procedure (both in the major and minor ones); or to problems relating to the identifiability and incisiveness of forms of judicial control that adopt parliamentary rules of procedure as parameters or as objects. The contribution is articulated around these nodes, obviously also in light of the several innovations that have occurred in the meantime, up to the most recent years, in order precisely to show the persistent usefulness of dedicating specific and in-depth attention to these issues in the courses of parliamentary law held today.
Santi Romano ed il saggio modenese “Sulla natura dei regolamenti delle Camere parlamentari”: alcune chiavi di lettura
The work analyzes the essay of Santi Romano published in Modena in 1906 concerning “The nature of the Parliamentary Rules of Procedures”. The essay of Romano – a landmark in the Italian Parliamentary studies – is divided in two parts. In the first part, Romano has denied the legal nature of the Parliamentary Rules of Procedures (paragraphs 1-33). In the second part, he pointed out the impact of the Parliamentary Rules of Procedures on the interpretation and informal evolution of Constitutional law (paragraphs 34-38). The work aims to highlight the close connections between these two theses.